Блог Elena

Давненько случился любопытный разговор у нас. При коллегиальном прочтении записи из третьей части МК (о смерти) было обращено внимание, что крестьяне той деревни "все как один церковь и клир игнорируют, везде запись: "сами крестьяне похоронили без доноса клиру", что детей, что стариков".

Случай оказался не единичным, такое происходило и в других приходах.
Встретилось сегодня объяснение этому феномену...

Минские епархиальные ведомости №20, октября 30-го 1868 года. Отдел официальный. с. 257 - 262

Относительно искорененія обычая погребать умершихъ безъ священника.

По указу ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, минская духовная консисторія слушали отношеніе г. минскаго губернатора къ Его Преосвященству, отъ 28 сентября, сего года, за №8351, слѣдующаго содержанія: при обозрѣніи губерніи и изъ частно собранныхъ свѣдѣній имъ г. губернаторомъ замѣчено, что жители деревень и мѣстечекъ какъ православнаго, такъ и католическаго вѣроисповѣданій, по укоренившемуся между ними издавна обычаю, нерѣдко, по отдаленности отъ приходской церкви, за погребеніемъ умершихъ не "обращаются къ священнику или ксендзу, а сами погребаютъ умершихъ на своихъ деревенскихъ кладбищахъ, совершенно безъ вѣдома приходскаго священника, который иногда узнаетъ объ умершихъ своихъ прихожанахъ только чрезъ мѣсяцъ и болѣе. Между тѣмъ и гражданское начальство о смерти лицъ погребаемыхъ безъ вѣдома священника, также если и узнаетъ иногда, то совершенно случайно и нескоро послѣ совершенія погребенія. Въ послѣднее время (въ сентябрѣ прошлаго 1867 г.) привлеченъ былъ къ слѣдствію за принятіе на себя обязанности священника при погребеніи своей матери, крестьянинъ борисовскаго уѣзда Людвигъ Лукашевичъ, римско-католическаго вѣроисповѣданія. На допросѣ Лукашевичъ, вполнѣ сознавшись въ томъ, объяснилъ, что онъ и прежде постоянно отпѣвалъ и хоронилъ умершихъ изъ односельцевъ его, какъ католическаго, такъ и православнаго вѣроисповѣданія. Такое откровенное объясненіе Лукашевича показываетъ, что онъ совершаемое имъ погребеніе умершихъ, безъ вѣдома духовнаго и гражданскаго начальства, считаетъ дѣломъ совершенно обыкновеннымъ и никакъ не преступнымъ. <...> Октября 25 дня 1868 года.

Читать полностью.

Из разряда: "Хочешь - верь, хочешь - не верь, а дело было так..." (с)

Попалась давеча в "Могилевских епархиальных ведомостях" такая вот заметка.
Случай из пастырской практики...
Или как Петруша Барсук, сынок Николая Карповича и Февроньи Васильевны, их сынком и оставаясь, по бумагам стал вдруг дитем другой четы - Ивана Карповича и Варвары Никитишны Барсуков.
МЕВ, чн, №3, 1884, 21 января
https://dlib.rsl.ru/viewer/60000149485#?page=17

Факт, что прадед, крестьянский сын до революции служил по почтовому ведомству и дослужился до «лица начальствующего» (был начальником местечковой почтово-телеграфной конторы, а в 1915 году был переведен заведовать вновь образованным отделением в предместье Могилева) — был мне известен, пожалуй, с раннего детства.

Когда выложили в инетку описи РГИА (Спб), в его фондах обнаружилось дело о рассмотрении прошения моего Игнатия о переводе в это самое вновь открытое отделение (просьбу свою он мотивировал необходимостью обучения подросших четверых детишек, отправлять же их в др. н/п и оплачивать пансион — для мелкого чиновника бремя непосильное).

В деле отложился подробный послужной. Точная дата рождения, где получено образование (народное училище), девичья фамилия жены, место и точная дата венчания. Значит брак найти будет легко. Все бы чудесно, но... Нужные МК не сохранились. Дай Бог здравия доброму человеку, замечательному и вдумчивому исследователю Ване, который «просчитал» ошибку в описях НИАБ, что позволило восполнить этот пробел: были найдены НЕ значившиеся на тот момент брачные обыски за нужный год, а в них (Ура!) - копия метрической записи о рождении прабабки Стефы.

И дальше новый круг чудес. Родители ребенка — крестьяне дер. Дрыла, воспреемники — крестьяне дер. Жардецкие. Таинство совершил священник Плещеницкой православной церкви, но копия выдана за печатью и из книг Хотаевичской... Борисовский уезд это.

К чему все эти терзания? А какую ревизскую сказку посмотреть? От чего отталкиваться? На fs доступа к материалам по Беларуси тогда еще в помине не было...

Как оказалось — Дрыл было две, и меняли они своих владельцев в течение 19 века — аки переходящий приз. Не вдаваясь в подробности (это отдельный и не самый короткий рассказ), удалось установить, что Дрыла-1 в середине века принадлежала протоиерею Ксаверию Шишко, какой-то ее частью владел помещик Иосиф Валицкий. Дрыла-2 принадлежала помещикам Яновским (в 1850-х наследники натужно пилят непосильно нажитое, свидетельства чему отложились в недрах НИАБ), а после отмены крепостного права выкупают крестьяне землю уже у помещиков Козакевичей (НИАБ, РГИА). Жардецкие же на всем обозримом отрезке были казенной деревней, и проживали там однодворцы, такую же фамилию и носящие.

К счастью, литеры «Ш» и «Я» по сказке от 1850-го года попали в один том, что позволило одним махом прояснить, что принадлежали мои таки Яновским и проживали в Дрыле-2 (миллионы благодарностей Олегу!).

А вскорости настал светлый день, когда на fs открыли доступ к Беларуси.

В метриках Плещеницкой православной церкви (fs) зафиксированы факты рождения пра(2)деда Исаака (его родители - католик и православная) и смерти его матушки Агаты, совсем тогда еще молоденькой, всего 30 годов... И все бы ничего, но где искать следующий брак? По РС — в Дрыле буквально 2 двора, в которых фигурирую всего 3 фамилии. Вероятность того, что невеста из этой же деревни, конечно, нулевая. А откуда? Ищу же, не в НИАБ находясь. Нет у меня ни брачных обысков, ни исповедок. Да и с др. томами ревизий — полный облом. Кстати, помянутой РС за 1850 г. в инетке нет, не свезло, не охвачена мормонами, а жаль. Хорошая сохранность документа с хорошо читаемым почерком.

Собрав воедино собственные умозаключения и все ценные советы от помянутых двух коллег (еще и еще раз спасибо им!), искала дальше брак с невестой из деревни, которая была бы достаточно близко от Дрыл и принадлежала тем же помещикам. Это однозначно, не Хотаевичский костел, ибо брак католика с православной после 1839 должен был венчаться в православной церкви, но за границами Плещеницкого православного прихода (в этих МК нужный брак отсутствует). Задачка та еще. Отраженное на Радзиме и предоставляемое исключительно за денежку приходское деление тут абсолютно не в помощь (оно на 1910, как мне помнится с «бесплатных» времен, а мне нужен был 1848; куда более подходящим тут будет уже задействованное при «опознании» Дрыл — Жардецких «Описание церквей и приходов Минской епархии...», 1879). Кстати, выражаю при случае свое «фэ» Радзиме. Материалы то не эксклюзивные, они из числа находящихся в свободном доступе (широко известные в наших узких кругах трехверстовка Шуберта да Списки населенных мест). На моей взгляд — это попытка торговли воздухом, что есть не комильфо...

Разобралась таки с приходом, но столкнулась с другой трудностью. У мормонов МК — консисторские экземпляры, сброшюрованные не по приходам, а по годам. Проще было отсматривать в нужной «вилке» весь уезд целиком всплошную, уделяя внимание наиболее вероятным окрестным церквам.

Конечно же, в итоге все сошлось. Искомая барышня оказалась из принадлежавшей Яновским деревни Путилова, которая входила в Нестановичский православный приход. Территориально — это не так, чтоб уж прям рядом с Дрылами, но довольно близко.

Ура! Еще одна девичья фамилия!

У мормонов есть сказка за 1811. Пичалька однако — в ней нет дам и нет дер. Путилова. А дальше пока только одни огорчения. Хотаевичского костела на fs нет, в униатских церквах мои весьма эпизодически мелькают в качестве вопреемников (как минимум пару раз встретила родителя своей Агаты - Габриеля), но своих детей в униатской церкви они не крестят, что наводит на мысль об их католичестве (могу ошибаться, конечно).

И последнее наблюдение. А до 1839 уже нужны вовсе и не Плещеницы с Нестановичами, хотя эти церкви были, действовали. Путилова о ту пору относилась к Горавецкому (Горавичскому) униатскому приходу, а Дрыла — к Хотаевичскому.

А помянутое выше (прабабка Стефа была окрещена священником Плещеницкой церкви, а копия метрики выдана из книг Хотаевичской). Так на очередном витке Дрыла снова входила в Хотаевичский приход. Уже православной церковь вновь была открыта там, если верить инетке, в 1870.


Коллеги! Ни в чей интерес, случайно, не входит Хотаевичский костел? Интересуют Чернявские из Дрыл и Лицегевичи (Лецегевичи) из Путилова...

В целом поднимаемая тема настолько объемна и непроста (по крайней мере в моем личном понимании), что не на один учебник и диссер вытянет, да и не дилетанту это все пытаться истолковывать. Однако поверхностный абрис и акценты на любопытных штрихах сделать хотелось бы.

Опять же (благословение скРеЗолу), навроде очередной попытки собрать в одном месте нужные шпаргалки...

Мелькнул было здесь недавно некий господин, именуемый «его превосходительством»... Как верно заметили коллеги (Спасибо!), так следовало обращаться к чиновнику ранга тайного либо действительного статского советника (III и IV классные чины). Однако совсем не согласнаЯ я с интернетами, утверждающими, что для производства в действительные статские советники не требовалась выслуга лет. Еще как требовалась! Необходимо было прослужить 5 лет в чине статского советника (3 года - если представлялся к повышению «за выдающиеся отличия»). А согласно поправке от 1906 года - еще и иметь общий стаж «гражданской службы» (если дословно - «в классных чинах») не менее 20 лет! Но при этом таки да, чин ДСС «жаловался» «не иначе, как по непосредственному Его Императорского Величества усмотрению» (т.е., требуемая выслуга, учитывались заслуги, плюс (причем непременно) монаршее усмотрение). Креплю страничку.



Это из «Свода Законов РИ», неофициального издания, выпущенного в 1912 г. под редакцией и с примечаниями И.Д. Мордухай-Болтовского, юрисконсульта Министерства юстиции и преподавателя гражданского судопроизводства в Императорском училище правоведения [1]. Что неофициальное - страшного ничего нет, написано человеком не с улицы, да и есть там везде отсылки на нужные статьи в ПСЗРИ, все можно выверить.

Помянутый нами господин, состоявший в чине статского советника, был нач. отд. Окружного интендантского управления Виленского военного округа (на 1-е авг. 1901 г., в должности с 13 февр. 1895 г.) [2]. В Российской Империи службу по Военному ведомству проходили не только офицеры, но и лица, имеющие гражданские чины, - так называемые гражданские чиновники военного ведомства (военные чиновники). Таковыми являлись медики - врачи, фельдшеры, ветеринары, аптекари; лица, занимавшие посты делопроизводителей и некоторые др., в чинах от рядовых клерков до начальников ведомств. Несколько особняком стояло военное духовенство.

Прохождение военными чиновниками службы в целом регламентировалось Сводом военных постановлений (тогдашним «Военным кодексом») [3]. Согласно Своду производство в офицерские и генеральские чины, а также во все чины гражданские [по военному ведомству, естественно] производились с Высочайшего соизволения и оформлялись Высочайшими приказами. Последние официально публиковались. В них отражались сведения о назначении, переводе, производстве в следующий чин; о награждении, увольнении в отпуск и отставке офицеров и чиновников Военного ведомства. Неплохие подборки Приказов имеются на сайтах Ленинки (за первую половину 19 века), Исторички (за 1916 год), Салтыковки (за 1907 и 1912 гг.). Публиковались Приказы также в виде приложения к журналу «Разведчик», в отраслевых изданиях (в частности, в «Вестнике финансов, промышленности и торговли») (назвала то, что видела сама - может было и еще где).

Правила производства в чины для чиновников, состоящих на службе в ведомствах военном и гражданском, при этом были едиными и определялись все теми же Уставами о службе гражданской. [4]

Законы РИ никогда не были незыблемым монументом (в смысле абсолютной неизменности формулировок) — по мере необходимости в них вносились коррективы, о чем всегда следует помнить, соизмеряя любой закон с временнЫм отрезком, к которому есть необходимость его применить. Именно по этой причине в качестве первоисточника нужных законов отсылаю не к ПСЗРИ непосредственно, а к помянутому Своду законов, 1912. В нем отражены достаточно поздние правки (1908 точно).


Что из себя представлял механизм чинопроизводства, в особенности в порядке «непосредственного ЕИВ усмотрения»?

О чинопроизводстве вообще можно почитать в уже не раз помянутых здесь Уставах о службе гражданской. [5]

Во втором же случае бумаги (представления) шли через «монарший секретариат» (Собственную его императорского величества канцелярию) и никак не иначе. Дела отложились в фонде 1409 в РГИА. Что представляла из себя Канцелярия, вехи ее становления - этому посвящены целые разделы дореволюционных учебников по русскому государственному праву. [6]

Случаи и порядок представления бумаг в «монарший секретариат» регламентированы законом от 1 августа 1898 года.



Рассмотрение поручалось специально учрежденному для этих целей Комитету (законы от 27 февр. и 7 июля 1892).






И легкие штрихи в довершение.

Пожалуй, наиболее развернутые выкладки о чинах есть тут

Кто автор — не опознала. Потому ничего сказать ни за, ни против не могу. Выглядят выкладки весьма солидно, очень жаль, что начисто обезличены. Если сможете подсказать, кто спрятался за ними, буду признательна.


Когда искала «хвостики» (реквизиты) помянутых тут законов, зацепилась за любопытную книгу: Владлен Измозик "Черные кабинеты": история российской перлюстрации. XVIII — начало XX века". НЛО, М., 2015.

Одолею ли?

_________________________________


1. Том третий. Свод уставов о службе гражданской. Издание 1896 года

2. Список гражданским чинам военного ведомства первых шести классов по старшинству Сост. по 1-е авг. 1901 г.

3. Свод военных постановлений, 1869 г. Изд. 2-е., Кн. VII. Прохождение службы по военному ведомству. (По 1 янв. 1907 г.). - СПб., 1907.

4. ст. 244 - 516.

5. Возможно тут их будет легче читать?

6. Н. М. Коркунов. Русское государственное право. - Издание шестое под редакцией и с дополнениями М. Б. Горенберга, приват-доцента С.‑Петербургского Университета., С.-Петербург Типография М. М. Стасюлевича. Вас. Остров, 5 лин., 28 1909 г.
Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. По изданию №5 1895 года – №11 1896 года.

Речь не об объективных предпосылках (не сохранились интересующие МК, нет возможности съездить через всю страну в нужный архив, а запрос обойдется в неподъемные суммы, и пр.), речь о помехах, что скрыты в нас самих, и в чем мы не всегда готовы сознаться даже сами перед собой...

Для поднаторевших в поиске и систематизации информации эти измышлизмы будут, скорее всего, никчемным баламутством. Начинающие возможно смогут найти для себя рациональные подсказки. Если кому-то хоть чуть поможет, буду рада...

Лирическое отступление.
Читали ли вы Дугласа Ноэля Адамса? Я долго отбрыкивалась от настойчивых рекомендаций сынули. Приболев и попросив подкинуть "хоть чего-нибудь антидепрессивного", таки снизошла. И была крайне удивлена тем, насколько мне понравилось.

К примеру, вот такой кусочек...

– Я хочу сказать, когда вам хочется что-то по-настоящему понять, нет лучшего способа, чем попытаться втолковать это кому-то другому. Это заставляет сначала упорядочить и рассортировать все в собственном мозгу. В таких случаях чем неспособнее и тупее ученик, тем тщательнее следует разложить все по полочкам, на самые простые и доступные понятия. В этом и заключается суть программирования. А к тому времени, как вы свою сложную идею разложите на простейшие составляющие так, что все станет доступно даже глупой машине, вы успеваете и сами кое-что узнать. Учитель обычно узнает больше, чем ученик. Разве не так?

"Детективное агентство Дирка Джентли», Дуглас Ноэль Адамс.


Нет-нет, я не сошла с ума, цитируя этот кусочек на генеалогическом форуме в качестве «бесценного совета».

Давно заметила за собой такую «странность» - стоит, попав в полный тупик, «проговорить» свою проблему благодарному слушателю, как «вдруг» «чудесным образом» проявляются какие-то нюансы, которые прежде ускользали полностью или были не столь очевидны... И, как правило, не заставят себя ждать какие-то свежие идеи, которые вполне себе могут дать ощутимый результат. Причина — перечитайте снова фразу из Адамса. И тут ключевое - не просто «постенать», отняв у оппонента время и заставив себя выслушать, а самому при этом тщательнейшим образом разобрать тупиковую ситуацию на доступные понятия и разложить ее по полочкам, после чего, вполне возможно, вы увидите практически готовые пути решения. Попробуйте! Уверена, вы удивитесь результатам!

А еще мне нравится такой подход к поиску (в абсолютно точном виде, грешна, не пользую никогда, но идеи придерживаться стараюсь).

Берется лист бумаги, делится пополам, и пишем-пишем. В левой половинке листа — все, что знаем об интересующем вопросе, справа — что хотелось бы узнать (ну или наоборот).
А дальше снова Адамс - разбираем и раскладываем. Каждый поставленный вопрос должен быть максимально конкретизирован и детализирован.

Когда-то мне советовали экономии за ради заготовить «рыбу» запроса и менять лишь название организации или имя человека, кому пишешь. Фигня полная! Так ни в коем случае нельзя. Каждый запрос и каждый вопрос должны прорабатываться не только тщательно, но и в абсолютно индивидуальном порядке.

Где-то так...

Упоминала днями вот об этой статье:
ДИНАМИКА ФОРМУЛЯРА МЕТРИЧЕСКИХ КНИГ 1786-1919 гг. (по архивным материалам) Наталья Владимировна Статина, преподаватель Челябинского политехнического техникума
http://www.rfp.psu.ru/archive/4.2010/statina.pdf
Опубликовано в "Вестнике Пермского университета".

Прочла. Имею наглость высказать кое-какие свои дилетантские (не преподаватели мы...) впечатления.

Больно пафосный заголовок. Писала уж прежде - исследование любого локального прихода оно локальным и будет. ИМХО. Не факт, что всё таким окажется везде и всюду с точностью до 1:1. Могут быть отклонения, а что-то может и не повториться в другой местности и у другого батюшки вовсе...
Стоило, пожалуй, в заголовочке указать не "по архивным материалам" вообще, а дать конкретную привязочку-локализацию. Она же почему-то надежна "упрятана" аж в середине статьи (Флоро-Лаврская церковь села Белоярского Челябинского уезда Оренбургской губернии).

Утверждение автора, что у формуляра Метрики была "динамика" (по мнению автора форма записи менялась и довольно заметно), видится мне здорово натянутым. Суть записи все же была практически неизменной - даты рождения/крещения, имена детей и родителей, а также воспреемников и клира. Остальное, простите, вода. Указание, когда книга выдана, прошита ли, печатная ли или рукописная - так это уже своего рода бюрократические "украшалки".

Сказать, что полезного не почерпнулось, было бы неправдой. Любопытными увиделись такие моменты:

К примеру, пишет г-жа Статина и примеры-купюры из МК 1820 года приводит:

И дальше в статье дается такое обобщение:

Смею предположить, что такое было, скорее, характерным для крестьян - у дворян, служивых, духовенства указывались статус и чин (родство в итоге приходится вычислять по именам-отчествам-фамилиям, и далеко не всегда эти вычисления успешны) и носит, к тому же, ярко локальный характер. По крайней мере лично мне такого не встречалось.

А ВДРУГ есть у кого схожие примеры для других территорий? Чтобы указывалась именно степень родства воспреемника по отношению к родителю? Была бы признательна за новые знания.

Другой момент, напротив, мне очень понравился. Относила его прежде к локальным особенностям. Ан нет! Таки это очень похоже на то, что всеобщее правило.
Пишет г-жа Статина:

Подняла и свои закрома. Таки да. Не знаю, как с 1910-м (пример автора от 1913, Оренбургская губ.). У меня сыскались аналогичные примеры, датированные 1913, 1914 и 1916 по Бакинской губ. и 1916 - по Петербургской. В 1909 и 1910 такой пометы (в честь какого святого) нет.

Думаю, объяснение тут вполне утилитарное. Одна из мер борьбы с немыслимыми искажениями имен. Писала об этом тут: http://vilejski-uezd.by/xfa-blog-en...li-topograficheskix-kart-mnogo-ne-byvaet.108/
Типа, нарек, укажи по святцам имя и день святого.
По теории, если правило всеобщее - должен найтись и законодательный акт, таковое предписывающий. Но пока такового не нашла. Больше чем уверена, что это не закон РИ, а всего лишь Указ Синода какой. С ними посложнее, чем с Законами РИ.
Могло, конечно, найти отражение в "Епархиальных ведомостях", но в них сыщи еще, разве что когда попутно встретится.
Из опубликованных сборников знаю.
1. "Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи". В 10 т. - СПб. : Синод. тип., 1872-1911. В сети (Ленинка и рутрекер) не весь. Период охватывает с 1721 по 1835.
2. Калашников, С.В. "Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего правительствующего синода (1721-1901 г. включительно) и гражданских законов, относящихся к Духовному ведомству православного исповедания", 1902, Петербург.
3. Барсов, Т.В. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Т. 1 / сост. Т. Барсов. - СПб., 1885
4. Завьялов, А.А. Циркулярные указы Святейшего правительствующего синода 1867-1900 гг.
5. Маврицкий В.А. Руководственные для православного духовенства указы Святейшего правительствующего синода. 1721-1878 гг. М., 1879.

А может и тут я зазря "велосипед изобретаю" и коллеги мне смогут дать отсылку на акт, предписывающий обязательность указания в МК имени святого, в честь которого ребеночка нарекают?

Одним из важнейших генеалогических документов, несомненно, является Метрика (так до революции назывался аналог нынешнего свидетельства о рождении) — выпись из актовой книги, в которую была внесена запись о крещении человека, и которая помимо факта приобщения данного индивида к Церкви свидетельствовала его гражданское состояние: ведь в актовую запись помимо даты совершения таинства и имени, которым нарекался крещаемый (кстати, это мог быть не только младенец, но и обращаемый в православие взрослый человек), вносилась дата его рождения, прописывались имена и сословие родителей.

Вопросы становления в России института метрического учета, ведение которого до революции было прерогативой Церкви, освещены в литературе достаточно полно [1]. Останавливаться на этом не буду. Отмечу лишь, что первым законодательным актом, по сути закреплявшим необходимость и форму ведения метрик, считаются Деяния (или Постановления) Большого Московского Собора, состоявшегося в лето 1666 года июля 2 дня, которыми священникам было предписано держать «во всех церквах четыри книги», в которые велено было «записывати, кто с кем поемлется в брак и кто у кого и чей приемник в крещении бывает, сим образом : «книга крещенных в лето Божия воплощения, месяца (пробел), дня, аз имрек священник приходцкий церкви святаго сущия во граде имрек, или селе имрек, крестих младенца рожденнаго, или рожденную, дня, от родителей законно венчанных, отца имрек, матере имрек, прихожан сея церкви, имрек отчества и роду сицеваго, емуже дано есть имя имрек; восприемник бысть имрек сын имрек, от прихода или места имрек, восприемница имрек, супружница имрек, или дщерь имрек, прихода или места имрек» [2]. Монарший Указ, согласно которому ведение метрических книг вменялось всем причтам в обязательность, датирован маем 1722 года [3]. А Указом Синода от 20 февраля 1724 года была установлена их форма [4], которая в последующие 200 лет оставалась практически неизменной.






Ввиду чрезвычайной важности Метрик в системе правовых взаимоотношений государства и гражданина (точный возраст поступающих на гражданскую службу и лета рекрутов, возраст детей, которым назначаются пенсии и пособия, достижение гражданином совершеннолетия и дееспособности, родственные связи — без доказательства последних сложно было рассчитывать на причисление к привилегированному сословию или на урегулирование имущественных вопросов) должному ведению метрических записей уделялось большое внимание. Кроме того, метрические книги служили документом статистического учета населения — родилось/умерло за год, соотношение полов, число раскольников и пр. Государство напрямую было заинтересовано в достоверности метрических данных и продолжало совершенствовать механизмы правового регулирования. Так, в ноябре 1773 года выходит Указ «О исправном содержании метрических книг во всех приходских церквах», в котором читаем: «Дабы никем ничего упущено не было, и Благочинным, при осмотре церквей, те книги свидетельствовать, и на нерадивых неослабно взыскивать, и неисправное при себе велеть исправить; … при чем из каждой Епархии и о том, что метрические книги от всех церквей собраны, и в надлежащем хранении содержатся, в Святейший Синод ежегодно рапортовать. Если же и за сим где впредь оных книг не окажется, или какое в них упущение явится, то все те, кои виновны будут, имеют быть жесточайше штрафованы» [5].


И тем не менее, несмотря на все введенные строгости, всевозможные несоответствия и ошибки в метрических записях продолжали оставаться, к сожалению, явлением не редким. Встречаются попытки объяснять наличие таких ошибок исключительно небрежением духовенства к исполнению своих обязанностей. Это видится не совсем корректным. Ознакомиться с глубоким и масштабным исследованием по существу вопроса (ошибки в метрических книгах) не довелось, по крайней мере, такие работы мне не известны (проблема затрагивается лишь отчасти при изучении метрических книг как источника демографической информации). Несомненно, такое исследование является крайне затруднительным, а полученные на примере какого-либо локального прихода результаты ни в коем случае нельзя будет автоматически перенести на любой другой приход (ввиду различия местных традиций, наличия у каждого причетника своих привычек и особенностей - не бывает двух одинаковых людей). К тому же, один и тот же человек одну и ту же работу в разных обстоятельствах может выполнить по-разному, и тут не обязательно банальная лень или злостное небрежение своими должностными обязанностями — нездоровилось, возникли какие-то временные трудности, начали проявляться возрастные проблемы (ухудшение зрения, дрожание рук...) и пр.


Досадные ошибки «технического характера» (абсолютно разные, вплоть до пропуска имен), в частности, «проскользывали» при копировании записей из приходского в консисторский экземпляр (как правило, аккуратнейший почерк, прекрасно читаемые слова, ни единой помарки, и вдруг — отсутствие имени брачующейся) [6].



При этом совершенно по-разному вносились и правки. Встретился вариант, когда священник вносит правки другим цветом, делая заверенную своей подписью обязательную помету на полях «исправленному красными чернилами … верить».








В качестве положительного примера хотелось бы также привести переписку двух священников по вопросу выправления записи о смерти — правилось имя с «Иван» на «Иоанн» и уточнялось наименование уезда «Новоторжский» (речь шла об исходатайствовании пособия крестьянке, вдове погибшего в ПМВ солдата).







Выше были упомянуты местные традиции. Известный факт, что форма метрик католических костелов была несколько иной - в запись о крещении малыша включалась девичья фамилия матери, а в запись о венчании - имена не только отцов, но и матерей, да еще и с их девичьими фамилиями. Подобная практика ведения православных метрик наблюдается, в частности, в Варшаве. Такой частный случай мне видится отражением местных католических традиций.



Любопытен рассказ приходского священника, опубликованный в феврале 1889 года в «Донских епархиальных ведомостях». Случаи неверного написания имен он объясняет, в частности, отсутствием билетов у обращающихся за отправлением треб сезонных иногородних работников, и тем, что причт не вправе требовать предъявления билетов вообще. В итоге, записи делаются со слов, «на слух». Десятилетием ранее размышления «Об именах» (они отчасти перекликаются с изложенным в напечатанной в "ДЕВ" статье) появились в «Тамбовских епархиальных ведомостях». Рассматриваемые в этой публикации случаи (с отсылкой на имевшие место в реалиях конкретные разбирательства в Духовных консисториях) не менее интересны. Приводятся примеры неожиданных трансформаций Марьи в Дарью, Никиты в Николая и пр. (казалось бы, имена совсем уж разные, до боли знакомые и понятные, и не настолько уж созвучные). Пересказывать суть этих статей, вырывая отдельные фразы из их контекста, смысла нет. Их нужно читать целиком [7][8].


В то же время, нельзя отрицать и фактов откровенного небрежения. Известен случай, имевший место в Черниговской Епархии (ставший почти хрестоматийным примером небрежения в ведении Метрических книг): совершая таинство на дому, дьяк фиксировал информацию на кусочках бумаги, такие записи нанизывал на нитку и вешал в комнате. «В это время была у него кошка в интересном положении; когда она разрешилась от бремени и котенки подросли, то стянули таковую нитку и уничтожили записи» (ЦГИАК, Киев – Ф.127 Оп.765 Д.606 С.6) [9]


Подводя итог, отмечу, что ошибки в метрических книгах встречаются. На вопрос - как много и как часто — полагаю, ответа не даст никто. Все непредсказуемо и очень индивидуально. Основной причиной ошибок видится таки в первую очередь человеческий фактор (и это далеко не всегда небрежение), усугубленный обстоятельствами, неблагоприятно сложившимися в данном конкретном месте в данный конкретный момент. Поскольку все это глубоко индивидуально для каждого конкретного случая, попытки делать общие выводы на основе каких-либо пусть даже ярких, но единичных примеров, более чем некорректны.

Таково мое видение данной проблемы.

Elena (c)


Ссылки:

1. Антонов, Д.Н. Метрические книги: время собирать камни / Антонов Д.Н., Антонова И.А.// Отеч. архивы. – 1996. - № 4. – С. 15–28; № 5. – С. 29–42;
   Антонов Д.Н. Метрические книги: система защиты от фальсификации / Д.Н. Антонов, И.А. Антонова // Делопроизводство. – 1999. – № 1. – С. 67–72;
   Конькова А.Ю. Законодательство Российской империи о составлении и оформлении метрических книг // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 81–88.
   Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с XVIII в. по настоящее время) // Актовое источниковедение: сб. статей / АН СССР. Ин-т истории. – М.: Наука, 1979. – С. 55–84.
   Исаченкова А.И. Документирование процесса бракосочетания в дореволюционной России // Делопроизводство. – 2005. – № 3. – С. 88–101; Бракоразводный процесс и его документирование в дореволюционной России // Делопроизводство. – 2006. – № 1. – С. 78–86; Документирование процессов узаконения, опеки и усыновления детей в дореволюционной России // Делопроизводство. – 2006. – № 4. – С. 76–91; Система документирования актов гражданского состояния / В.П. Лунегова, А.И. Исаченкова // Секретар. дело. – 2005. – № 7. – С. 31–41.
   Исаченкова А.И. История документирования актов гражданского состояния в дореволюционной России: учеб. пособие: изд. 2-е, доп. и перераб. – Пермь, 2006. – 168 с.
   Источник: http://www.top-personal.ru/officeworkissue.html?37
   
   2. Из Постановлений Большого Московского Собора в лето 1666 - Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией. Том пятый с. 461
   
   3. 4022 — 1722 мая 31 «Прибавление к Духовному Регламенту. - Прибавление о правилах причта церковнаго и чина монашескаго. п. 29, ПСЗРИ, Том 6 (1720 - 1722), 707
   
   4. 4480 — 1724 февраля 20 - О содержании священникам метрических книг для записки рождающихся, браком сочетавшихся и умирающих, и о присылке оных ежегодно экстрактов к Архиереям — ПСЗРИ, Том 7 (1723 - 1727) , 266-277
   
   5. 14948. - 1773 ноября 23 - Синодский. - О исправном содержании метрических книг во всех приходских церквах. - ПСЗРИ, Том 20 (1775 — 1780), с. 884
   
   6. http://forum.vgd.ru/post/27/68949/p2100266.htm#pp2100266
   
   7. Донские епархиальные ведомости, №4, 1889 - https://yadi.sk/d/jss8ubeNt3oFk
   8. Тамбовские епархиальные ведомости, 1876, №№ 16, 17 - https://yadi.sk/d/sRHlCOnbt3oSn
   
   9. Перерва В. С. Преображенський кафедральний собор у місті Біла Церква / В. С. Перерва. — Біла Церква: Видавець О. В. Пшонківський, 2004. — 64 с.: іл.
   __________________________________________
   
   Пара любопытных примеров вдогонку....
   
   * Вот тут http://forum.vgd.ru/post/24/35412/p2206010.htm#pp2206010 ну оооооочень красивый образец ляпа
   
   * Пример от именитых коллег (Людмила Бирюкова беседует с Иваном Грезиным ):
   И.И. – Есть источники более или менее достойные доверия. Самыми достоверными можно считать метрические книги. Я знаю людей – правда это в Западной Европе, где своя специфика, так как многие исследователи, кроме метрических книг, других источников зачастую и не знают – так вот, эти люди считают результат исследования достоверным только, если оно основано на метрической записи о рождении, бракосочетании или смерти. Для нас же, при отсутствии метрической записи, ценен любой архивный источник. Если я, например, получил информацию из печатного издания и указал его как источник, а потом нашел подтверждение в архивном документе, то я заменю ссылку – архивный документ заведомо достовернее. Печатное издание будет также достовернее устного сообщения. Но метрические книги тоже люди заполняли, могли ошибиться и написать что-нибудь не то. Мне Андрей Шумков рассказывал об одном случае, когда врач, который находился у постели умирающего и, что называется, закрыл ему глаза, тут же написал справку о смерти. Казалось бы, что может быть достовернее, чем свидетельство такого очевидца? Так в этой справке он ошибся на несколько дней, просто машинально сделал описку.
   Л.Б. – А если часть метрических книг пропала? Насколько достоверной считается реконструкция? Ну, например, есть поколение, о котором отсутствуют все сведения о рождении детей, но дальше есть внуки с той же фамилией, и у их родителей подходящее отчество?
   И.И. – Очень рискованная вещь. Совпадение отчества – не доказательство. Исследователи в таких случаях или составляют два разных родословия – выше спорного места и ниже, или же оговаривают, что сведения приведены на основе предположений. Но тут все индивидуально, если отчество очень редкое, как например, «Дормидонтович», что произошло в одном моем поиске, то предположение о родстве более достоверно.
   http://www.vgd.ru/STARS/star1.htm

В своем блоге Андрей уже написал про сайт библиотеки Академии наук Литвы. Выбрели мы на него независимо друг от друга. Ковырялись каждый по-своему... Первая эйфория у меня уже давно схлынула. Выложено немного. Замечу однако, что выложено в сеть из их "закромов" далеко не все. Как быстро и насколько продуктивно будет пополняться (и будет ли) - одному Богу ведомо. Попала я, собсно, туда по "левой" наводке - получила на мыло нежданный подарок. Прислал мне давний знакомый скан письма, датированного 1774 годом, в котором между крупными землевладельцами обсуждается вопрос выдачи "презенты" моему предку-попу. Скан был очень корректно озаглавлен - абрревиатура библиотеки, фонд, номер единицы. Это не ошибка и не натягивание на уши. По абрревиатуре я и вышла на этот сайт, а следующие цифры в подписи (F 139) это действительно оказались бумаги Сапеги - Sapiegų korespondencija. F139
К чему это я все пишу? Похвастаться? Отнюдь... Перерыв тщательнейшим образом ВСЕ выложенное, указанного письма не нашла. Вывод? См. выше...

Что интересного попалось мне. МК Пружанского деканата, римо-католики. В доступных описях НИАБ и у мормонов такого не вижу. Период - почти полвека. Что там есть - подкалывала сюда http://forum.vgd.ru/post/45/77352/

Сегодня зацепила еще пару любопытных бумаг:
Nowa granica Polski na Wileńszczyżnie / pod kier. prof. E. Romera. - Lwów : nakład i druk akcyjnej spółki kartograficznej i wydawniczej "Atlas", 1923. (карта)
https://elibrary.mab.lt/handle/1/1915

Plan cmentarza na Rossie w Wilnie / zdjęcie wykonał i plan niniejszy sporządził inźynier Jan Stanislaw Lechowicz. Vilnius, 1927.
http://elibrary.mab.lt/handle/1/4646

Начало тут http://vilejski-uezd.by/xfa-blog-entry/karty.108/

Как верно подсказывает коллега Andzej, большой пласт подробных старых карт - это карты (планы) межевые. Честно говоря, "общалась" с ними мало. В сети из таких материалов доступны, пожалуй, только Планы генерального межевания 1783 - 1790 гг. (годы указаны применительно к территории Беларуси, вообще-то Генеральное межевание проводилось на протяжении практически столетия (началось в 1766 году, а завершилось к середине 19 века - такие даты дает "Большая советская энциклопедия").

Выглядят эти карты так:



Печаль в том, что Планы Генерального межевания не охватывают территории Минской губернии совсем, а касательно Могилевской - неплохо бы не упускать из виду ключевые исторические события, дабы не повторять чужих ошибок. Поскольку карты эти весьма и весьма специфичны, а принципа деления их на листы я так и не смогла понять, отсматривать пришлось все листы подряд. И до того обидно было по прошествии пары часов мучительного истязания глаз и головы в поисках на карте 1783 года окрестностей Стрешина, вспомнить "вдруг", что до 1793 года эта территория не входила еще в состав РИ.
Если же ПГМ покрывают интересующую Вас территорию, то очень даже заслуживают пристальнейшего внимания.
В сети они много где выложены и ищутся легко.

Из Экономических примечаний к ним в сети нашла только по Витебскому уезду:



Из доступных в сети материалов аналогичного характера заслуживают внимания описи фондов РГАДА http://rgada.info/
Только из них (описей) уже можно почерпнуть каплю отправной информации



Название сельца, имя помещика, когда проводилось межевание...

Печаль, по Минской вижу там только вот это:
* Материалы Специально-коштного межевания по Минской губернии, 1837 - 1846 (ф. 1318, оп. 1, 827 дел);
* Планы дач Генерального и Специального межеваний Минская губерния; уезды Бобруйский, Борисовский, Игуменский, Минский, Речицкий, Слуцкий. Годы в вилке 1872 — 1914 (разнятся для уездов) (ф. 1354, оп. 226 — 231, 113 дел).




По Витебской и Могилевской существенно больше:

Материалы Генерального и Специального межеваний по Витебской губернии:
* Полевые записки, 1784 — 1789 (ф. 1300, оп. 1, 1279 дел), алфавит к этой описи за №16.
* Дела спорные, 1780 — 1811 (ф. 1300, оп. 2, 142 дела), алфавит №17.
* Дела специальные, 1842 — 1899 (ф. 1300, оп. 3, ч.1, 2782 дела).
* Дела специальные, 1893 — 1905 (ф. 1300, оп. 3, ч. 2, 92 дела), алфавит №18.
* Дела мелочные. Указы, журналы и протоколы Полоцкой межевой конторы, планы дач (ф. 1300, оп. 4, 2068 дел), алфавит №19

Материалы Генерального и Специального межеваний по Могилевской губернии:
* Полевые записки, 1776 — 1788 (ф. 1319, оп. 1, 1704 дела), алфавит к этой описи за №57.
* Дела спорные, 1780 — 1837 (ф. 1319, оп. 2, 187 дел), алфавит №58.
* Дела специальные, 1839 — 1895 (ф. 1319, оп. 3, ч.1, 1343 дела), алфавит №59.
* Дела специальные, 1895 — 1911 (ф. 1319, оп. 3, ч.2, 824 дела), алфавит №59.
* Дела мелочные, 1789 — 1875 (ф. 1319, оп. 4, ч.1, 107 дел), алфавит №60.
* Дела мелочные. Указы, журналы и протоколы Могилевской межевой конторы, планы дач (ф. 1319, оп. 4, ч.2, 235 дел), алфавит №60.
* Полевые записки, 1755 — 1796 (ф. 1319, оп. 1, ч.1, 2655 дел), алфавит №61.

Планы дач Генерального и Специального межеваний, Витебская губерния, ф. 1354, оп. 35 - 43, алфавиты присутствуют (№№ 153 — 154)

Планы дач Генерального и Специального межеваний, Могилевская губерния, ф. 1354, оп. 232 — 245. Годы в вилке 1779 — 1913.

Где-то так...

Ах, да... Экономические примечания...

Ф. 1355. Экономические примечания к плану дач Генерального межевания.
Оп. 1
13. Могилевская губерния (1783-1784 гг.)
701. 1. Краткий губернский табель. 1 л. м/ф

Бабиновичский уезд
702. 2. Экономические примечания на 50 дач, описание города Бабиновичи и алфавит владельцев. 16 л. м/ф
703. 3. Экономические примечания на 50 дач и описание рек, речек и озер. 64 л. м/ф
704. 4. Каталог к генеральному плату на 50 дач. 7 л. м/ф

Белецкий уезд
705. 5. Экономические примечания на 81 дачу, описание города Белицы и алфавиты дач и владельцев. 132 л. м/ф
706. 6. Экономические примечания на 80 дач и описание рек и речек. м/ф
707. 7. Перечневый табель и статистическая ведомость. 4 л. м/ф
708. 8. Каталог к генеральному плану. 8 л. м/ф

Быховский уезд
709. 9. Экономические примечания на 163 дачи, описание города Быхова и алфавиты дач и владельцев. 75 л. м/ф
710. 10. Экономические примечания на 163 дачи (итоговые данные с экономическими примечаниями № 709 разные), описание рек и речек.
711. 11. Каталог к генеральному плану. 8 л. м/ф

Гомельский уезд
712. 12. Перечневый табель и ведомость. м/ф

Климовичский уезд
713. 13. Экономические примечания на 129 дач и алфавиты дач и владельцев. 175 л. м/ф (примечание: здесь же описание г. Бабича)
714. 14. Экономические примечания на 129 дач и описание рек и речек. 119 л. м/ф

Копысский уезд
715. 15. Экономические примечания на 116 дач, описание города Копыса и алфавит дач и владельцев. 149 л. м/ф
716. 16. Экономические примечания на 116 дач (итоговые данные с экономическими примечаниями № 715 разные) и описание рек и речек. 62 л. м/ф
717. 17. Перечневый табель Горецкого уезда (бывшего Копысского), выборка из экономических примечаний Оршанского, Бабиновичского, Копысского и Могилевского уездов, перешедших в Горецкой уезд, и сведения, полученные от учреждений для составления экономических примечаний. 14 л. м/ф
718. 18. Каталог к генеральному плану на 116 дач. 10 л. м/ф

Могилевский уезд
719. 19. Экономические примечания на 161 дачу, описание гор. Климовичи и алфавит дач и владельцев. 202 л. м/ф
720. 20. Экономические примечания на 161 дачу и описание рек и речек. 54 л. м/ф

Мстиславский уезд
721. 21. Экономические примечания на 339 дач, описание гор. Мстиславля и алфавиты дач и владельцев. 254 л. м/ф
722. 22. Экономические примечания на 342 дачи, описание рек и речек. 173 л. м/ф
723. 23. Каталог к генеральному плану на 342 дачи. 20 л. м/ф

Оршанский уезд
724. 24. Экономические примечания на 126 дач, описание гор. Орши и алфавиты дач и владельцев. 175 л. м/ф
725. 25. Экономические примечания на 110 дач. 66 л. м/ф
726. 26. Каталог к генеральному плану на 110 дач. 11 л. м/ф

Рогачевский уезд
727. 27. Экономические примечания на 114 дач, описание гор. Рогачева и алфавит дач и владельцев. 177 л. м/ф
728. 28. Экономические примечания на 121 дачу, описание рек, речек и озер. 117 л. м/ф
729. 29. Каталог к генеральному плану на 121 дачу. 8 л. м/ф
Сенненский уезд
730. 30. Экономические примечания на 144 дачи, описание города Сенна и алфавиты дач и владельцев. 119 л. м/ф
731. 31. Экономические примечания на 160 дач, описание рек и речек. 95 л. м/ф
731а. Каталог к генеральному плану на 160 дач. 10 л.

Чаусский уезд
732. 32. Экономические примечания на 186 дач, описание гор. Чауса и алфавит дач и владельцев. 149 л. м/ф
733. 33. Экономические примечания на 186 дач и описание рек и речек. 97 л. м/ф
734. 34. Каталог к генеральному плану на 186 дач. 24 л. м/ф

Чериковский уезд
735. 35. Экономические примечания на 197 дач, описание гор. Черикова и алфавиты дач и владельцев. 248 л. м/ф
736. 36. Экономические примечания на 190 дач, описание рек, речек и озер. 90 л. м/ф

(Аналогичным образом расписаны в этой же описи уезды Витебской губернии).

И это еще не все... Продолжение следует, надеюсь...
И планировалось сегодня как-то немного о другом, а написалось то, что написалось...
Буду рада, однако, если кому-нибудь моя писанина хоть чуть поможет...

Тема с картами по уезду http://vilejski-uezd.by/forums/karty.18/ просто замечательная.
Доступно, наглядно. Абсолютно понятно, какой лист нужен. К сожалению (или радости) моя география поисков обширна и абсолютно непредсказуема. Порой на поиски очередного нужного, неожиданно всплывшего, топонима уходит непростительно много времени. Вдвойне обидно то, что к следующему разу успеваю благополучно забыть свои прежние алгоритмы, равно как и то, что и где до этого нашла (будь благословен сКрезол).
Другой момент. Когда писала Михаилу благодарности http://vilejski-uezd.by/threads/dvuxverstovka-zpp-list-xiv-24-1909-11.71/ ничуть не кривила душой - лишь сегодня воочию на карте мне удалось прочесть давно "вычисленный" топоним в том виде, в котором он был отображен в старых бумагах (Жардецкие - такого написания на найденных ранее картах не встречала). Вывод. Топографических карт много не бывает, и если есть возможность, неплохо отсмотреть бы интересующий топоним на разных из них.

Своими писаниями сегодняшними не претендую на новизну и оригинальность!
Посвящается моему сКрезолу! А вдруг окажет когда помощь еще кому - так буду только рада!

Применительно к территории Беларуси знаю такие карты (речь, конечно же, о подробных):
* планы Генерального межевания (РИ, 1783 - 1790 гг.);
* карта Шуберта (1863 г.);
* карта Стрельбицкого (1871 г.);
*довоенные/военные карты РККА, вермахта и войск союзников.

1. "Широко известная в узких кругах" Военно-топографическая карта Западной России Шуберта - 3 версты на дюйм, 1863 года на поверку (если верить инету) оказалась не совсем картой Шуберта. Если кому интересно, можно почитать тут - Карта Шуберта: мифы о трехверстовке https://blog.splitmaps.com/2015/09/18/karta-shuberta-mify-o-trehverstovke/
Карта, конечно, замечательная. Лучше которой долгое время ничего не было.
3 версты - это в 1 сантиметре 1.26 км.

Лично мне больше всего нравится пользоваться ею на ресурсе http://www.etomesto.ru/shubert/
Карту Стрельбицкого можно отсмотреть там же.

В принципе, как и все подробные карты, карта Шуберта выполнена в виде отдельных листов. Но наборной лист сделан достаточно вменяемо, имея хотя бы поверхностное представление о местонахождении искомого н/п, по нему (наборному листу) можно довольно быстро сориентироваться.

Полезная тамошняя фича - если интересующий н/п поместить по центру листа, мышкой кликнуть в левом нижнем уголке, то сгенерируется ссылка на помеченный н/п. Вроде и не сильно нужно, но когда путаешься и блуждаешь в названиях, да если еще их и много - очень и очень удобно. Я такие ссылки стала сразу привязывать в свойствах к современной карте.



2. Выложенные Михаилом карты - из подборки уже советских довоенных карт, выполненных на основе топосъемки 1909 - 1910 годов. Они еще более подробны - 2 версты в дюйме. Хорошая подборка таких есть здесь http://igrek.amzp.pl/maplist.php?cat=R084
http://igrek.amzp.pl/
Как определяться с квадратами - см. квадраты по Вилейке и +-

3. Довоенные/военные карты. Достойных ресурсов далеко не один. Из числа "любимых"
http://www.wwii-photos-maps.com/
http://www.wwii-photos-maps.com/home_page_007.htm
и
http://greif.uni-greifswald.de/geogreif/search?map=overview&signatur=N-36&coll_id=92/
http://greif.uni-greifswald.de/geog...natur=N-36-&coll_id=91/&orderby=signatur&pg=5

С немцами есть, правда, определенная проблема. Со временем вполне рабочие сегодня ссылки вдруг делаются нерабочими. Почему - сказать не могу. Поиск там какой-то странный и муторный. Но тем не менее, подборка там хороша...

Основное тут - верно определиться с квадратом. Потому как карты эти давно благополучно растянуты по сети и отыскать доступный лист не так уж проблемно, если знать его номер.

Неплохая, но своеобразная раскладка блоков квадратов есть тут http://varvar.ru/top/index.html
Почему своеобразная? Квадрат L-37 по версии хозяина сайта это "Донецк". Но, простите, а почему не Краснодар или Ростов-на-Дону? Они поболе будут и находятся в этом же блоке квадратов.
Наверное, корректнее было бы дать через запятую все наиболее значимые н/п. В принципе, если иметь мало-мальское представление об АТД - и такой раскладки блоков квадратов хватит.
К тому же есть еще и вот такая чудесная нОнешняя инструментина http://gpsmapsearch.com/osm/nom.htm Для себя этот ресурс я назвала "Определялкой квадратов". Ткните курсором в интересующий н/п, и система услужливо вывалит вам окошечко с номером квадрата.



Если бы я вспомнила об этом чУдном ресурсе неделей раньше (будь благословен мой сКрезол), не пришлось бы мне тратить целый выходной, отыскивая квадрат карты с Пропойском... Это сегодня, разбуди меня, и скажу, что Черея - квадрат N-35, а Гомель N-36... А если не знать, проблуждаешь, листы перебирая...

На сегодня, пожалуй, хватит. Продолжение, скорее всего, следует...

Таки обещанное продолжение тут http://vilejski-uezd.by/xfa-blog-entry/vse-te-zhe-karty.109/