Просматривает записи блогов в категории: Рекрутское присутствие

Решил я одним глазком глянуть на фонд 1516 "Вилейское уездное рекрутское присутствие". Судя по описям – много однотипных документов, из названий которых мало что неподготовленному человеку можно понять.

Заказал 4 дела наугад. Из описи 4 – 6 и 7 дела – "Именные списки рекрутов за 1818 год". Из неё же и д. 49 – 50. Первое – "Приёмные росписи рекрутов", второе – "Формулярный список рекрутов", всё за 1833 год.

Когда принесли заказ, оказалось, что д.50 в плохом состоянии, его не выдали. Дела 6 и 7 оказались тонюсенькими, д.49 – около 230 листов, некислое такое дело.

Дела 6 и 7 хоть и названы в описи одинаково, но содержание несколько отличается. По сути, эти дела дублируют друг друга. Дело №7 – алфавитный перечень рекрутов, вроде бы за ноябрь месяц 1818 года. Имя, отчество и фамилия. Также указана дата поступления в присутствие и номер, я так понял в некоем реестре вновь прибывших. От нечего делать переписал всё. Осталось в электронный вид загнать. Дело №6 – подшивка отдельных листов – протоколов за конкретное число ноября, как правило, вся информация вмещается с одной стороны в виде таблицы. Информации чуть больше. Во-первых, сначала указывается кто предоставил рекрута (помещик, казённое имение или духовенство). Во-вторых, указаны ФИО рекрута, его возраст, а так же его рост в аршинах и вершках. Место жительства не указано. Призывники в делах 6 и 7 идентичны.


Дело 49 куда более интересно, однако увы, нужно просматривать всю книгу, страница за страницей – никакого именного указателя, хотя бы по помещикам, нет. В целом, как оказалось, приёмная роспись – своеобразная армейская «метрика», в которой указывается факт годности или не годности к службе, т.е. становиться ясно – «родился» новый солдат или нет. В этой росписи записывался вердикт приёмной комиссии в отношении рекрутируемого. Из информации, как минимум, можно почерпнуть: имя помещика, предоставляющего рекрута, подробный адрес (уезд, имение, деревня) рекрута (заметил, что помимо Вилейского уезда много из Дисненского и Борисовского, проскакивал Минский и даже Слуцкий), его ФИО, возраст, опять же, рост. И вердикт комиссии. Это самое интересное. Фактически, он сводится в формулировкам «годен – не годен», бывало написано, что просто не нужен, видимо уже было набрано достаточное количество человек и рекрутируемому везло. Однако, есть случаи, нередкие, когда вердикту предшествует его обоснование. Т.е. может быть указано какое-то увечье или особенность строения организма, которое не позволяло нести службу. Например, описывается, что на правом плече у человека нарост, который не позволит носить амуницию и человека признавали не годным. Из того, что я читал, а это малая часть, был случай, когда человека признали не годным из-за малого роста. С другой стороны, часто было так, что по ревизским данным человеку, скажем 18 лет, а на вид он выглядит много старше и вообще – молодцом. Признавали годным. Могли быть описаны семейные обстоятельства, по которым человека не брали, хоть он и был крепок. Так же пару раз прочитал, что уже тогда старались откосить. Описывалось, как человек делал вид, что хромой, но комиссия навела справки у помещика, показала лекарю парня и его ложь вскрылась. Он был признан годным. Мелкие болячки не являлись поводом для «откоса». Так, у одного крестьянина, выглядевшего здоровым и крепким, была чесотка на правом локте. Признали годным, однако сначала направили в госпиталь для лечения. Была ещё и графа особых отметок. Из-за неимения времени не читал их вдумчиво. Но вроде бы, из того, что всё же запомнил, там указывали вместо кого призвали данного человека. А вот почему, не понятно.

Осталось глянуть формулярные списки. Судя по тому, что нарыл в интернете, там указывались: ФИО, возраст, рост, цвет волос, брови, цвет глаз, форма и размер носа, то же для рта, подбородка и лица в целом, особые приметы, откуда призван и когда, семейное положение, грамотность и наличие/отсутствие мастеровых навыков.