У меня другое мнение. Цитирую: «…За все это скотник получает в год 60 рублей деньгами, 6 кулей 6 мер ржи, 2 куля овса, 1½ куля ячменя, держит на моем корму корову и овцу, имеет маленький огород, который должен обработать сам, получает место для посева одной мерки льна и одной осьмины картофеля, получает 2 порции водки – на себя и на жену – по воскресеньям и праздникам, получает творогу, молока снятого, сколотин, сколько будет моей милости дать (этого нет в договоре). Так как скотнику на его семейство нужно не менее 11 кулей ржи в год, то ему следует прикупить еще 4 куля 2 мерки ржи, что составляет по нынешним ценам 34 рубля. Таким образом, за расходом на хлеб у него из 60 рублей жалованья остается всего 26 рублей, из коих он уплачивает за двор 20 рублей оброку (прежде, когда у него было меньше детей, он платил 40 рублей), а 6 рублей в год остается на покупку соли, постного масла, одежду. Немного, как видите. Недорого оплачивается такой тяжелый труд, как труд скотника со всем его семейством. Из этого примера вы видите, что в нашей местности положение крестьян, получивших по 4½ десятины надела, вовсе не блестящее…» Факты и небольшой анализ. Мне – достаточно. Постановка «великие люди думали так же» вообще не релевантна. Вы сами искусственно ограничили определение публицистики отсутствием первоисточников, а следовательно, и фактов. Это не так. Подтверждение цитата выше. И первоисточники отсутствуют (собственно сам текст и есть первоисточник), и факты неоспоримы, и, тем не менее, публицистика.
