Да, чудовища тут есть! Но, совсем не во сне, а наяву явились они! Убийстве на убийствах ... Действительно, рассуждать на фоне всего такого о неких "шалостях" с документами? Ну, произошёл, волшебным образом, у царского фаворита Аракчеева с крестьянкой Настасьей Минкиной ребёнок из древней шляхты ВКЛ? Эка невидаль в РИ? об этом в очерке И. П. Тарнава-Боричевского: "...Все это обходилось домашним образом, пока не потребовалось Мишеньку вывести в люди, как хотелось Аракчееву. Первое дело: нужно сделать его пажом и камер-пажом. Для этого надобно быть дворянином. Вот тут точка препинания; однако нашли средство. Литва и Польша известны дворянами, которых отцы никогда дворянами не были, сами они ничего не заслужили, а большею частию и вовсе не служили. Для получения дворянства без заслуг были два пути. 1) Король имел право в промежуток сеймов жаловать несколько человек дворянством по своему усмотрению. Они назывались kieszonkowa szlachta — карманные дворяне. Но короля в Польше уже давно не существовало[113]. 2) В Литве была фабрикация фальшивых дворянских бумаг. В Минской губернии в г. Слуцке адвокат Талишевский за 40 или 50 рублей давал документы на дворянство, какие угодно. Он весьма хорошо знал подписи и печати польских королей и пользовался своим искусством для составления документов, какие были нужны; потом носил те документы в сапоге, пока пожелтеют, для вида древности, и тогда уже пускал их в обращение. Граф Ржевуский в романе «Listopad»[114] рассказывает, каким образом в Литве расплодились графы, которых там никогда не существовало, а были только князья из рода Гедимина[115] и шляхта, т. е. дворяне. В Литве было много цыган; над ними с незапамятных времен был общий начальник, который носил титул цыганского короля и жил в городе Мире[116] (теперь местечко). В цыганской администрации он подписывался: Kr?l, т. е. король. После это звание и подпись запрещены. Последним цыганским королем был Ян Марцинкевич. Имя Яна носил действительный король польский, известный герой Ян Собеский[117]. Охотники до графского достоинства, чтобы иметь какой-нибудь документ, покупали патент на графство у Марцинкевича, который подмахивал: «Круль Ян». В такую обетованную землю для получения не только дворянства, но и графства Аракчеев послал генерала Бухмейера добыть дворянство для Мишеньки. Бухмейер привез бумаги дворянства Михаила Шумского[118]. Ефимов говорил, разумеется, со слов других, что это были бумаги, купленные у кого-то из Шумских на имя умершего родственника Михаила; но я думаю иначе: Бухмейер знал, куда ехал, и потом ему гораздо легче было купить какие угодно бумаги у Талишевского или подобного артиста. Купил — и концы в воду; а входить в сношение с действительными Шумскими, которые суть настоящие, богатые помещики в Минской губернии, не совсем ловко, да и нельзя избежать огласки больше или меньше, хоть бы в самом роде Шумских; притом еще нужно, чтобы был недавно умерший Михаил. А пускать из-под руки молву так, как передавал Ефимов, было гораздо выгоднее: у Мишеньки были настоящие дворянские бумаги, хоть и чужие, а не поддельные. Так или иначе, но в Грузине явился польский дворянин Михаил Шумский..." Но фальшивые дворянские документы, приобретённые на былых территориях ВКЛ, счастья воспитаннику генерала Аракчеева и крестьянки Минкиной не принесли. Их действительная ценность была всем очевидна. Поэтому: «…С поступлением в корпус для Шумского начались разочарования. Он очутился одиноким среди знатных столбовых дворян, которыми исключительно пополнялись пажи, и переживал горькие минуты, когда в случайных столкновениях и ссорах товарищи давали ему чувствовать, иногда в резкой форме, разницу между ними, детьми родовитых людей, и им, незаконным сыном простой крестьянки. … …Сделавшись гвардейским офицером, Шумский еще сильнее почувствовал фальшивость своего положения. Двери знатных домов были для него закрыты, большинство товарищей сторонилось от него, в их обращении он чувствовал пренебрежение, начальство относилось к нему холодно и в порывах неудовольствия делало нередко едкие намеки на его РОДОСЛОВНУЮ.» Так описывает сложившуюся ситуацию российский историк, генерал-майор Сергей Николаевич Шубинский. http://dugward.ru/library/shubinskiy/shubinskiy_syn_arakcheeva.html "
Да и хрен с ними. Какое это имеет отношение к теме «Определение дворянства»? Потому, что наказание за убийство и подделку документов одинаково: «лишеніе всѣхъ правъ состоянія и ссылкѣ на поселеніе въ отдаленнѣйшихъ или менѣе отдаленныхъ мѣстахъ Сибири»? Зачем Вы пытаетесь все время увести разговор в сторону? Есть личные причины? Зачем это? По ссылке же можно причитать. В этом похабном анекдоте от человека, который: нет материалов уголовного дела о подделке документов. Более того, нет ссылок ни на МК, ни на БО, ни на РС, только слухи и ссылки на худло. Если Вас так волнует эта тема – проведите исследование первичных документов, сделайте свое аналитическое заключение. Опыт есть – не маленький. Зачем пересказывать анекдоты? Раскрытию темы это не помогает. Вы, исследуя свою генеалогию, тоже так поступаете? Вместо документов принимая на веру «семейные легенды»? Ну, в самом деле, Вы меня разочаровываете.
Так и не надо Вам всё про убийства и зверства в доме Аракчеева. Уже, выше, дал текст двух историков 19 ст. именно по вопросу "Определения дворянства". Речь там о некоем Михаиле Шумском из дома Аракчеева с документами родовитого "польского дворянина" с Минской губернии??? Такой необычный ФАКТ. Как так получилось - рассказывают многие современники и историки. Факт этот Вам не нравится. Тогда всех огулом Вы обвиняете: Но, к примеру, император Александр 3 так видимо не считал, вполне доверял тайному советнику И. П. Тарнава-Боричевскому, который в официальных списках почетных гостей (на ровне с послами иностранными) на коронации императора с дорогим именным подарком от нового императора. И это после "похабного анекдота"? Так кто же всё таки решал вопрос "Определения дворянства" в РИ? Император в империи? Или сегодня это Вы, дорогой blackash?
Историки, в том смысле, что истории рассказывают? Мастера художественного свиста? Давайте проверим «факты» мастера свиста С.Н. Шубинского. Грамотная крепостная дочь кучера, чуть ли не цыганка родом? Сильная в бухгалтерии, менеджменте, маркетинге и юриспруденции? В конце XVIII века? Подождите, а как же Неграмотная крепостная дочь кучера письма писала? Интимные, сохранившиеся до середины XIX века - С.Н. Шубинской их цитирует. Можно на это посмотреть? Оценить стиль и подчерк? Конечно, свистун Шубинский еще и ретротелепат! Это которого? Этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Бухмейер,_Александр_Ефимович так ему в ~1803 был аж целый год, а Ефим Бухмейер до генерала не дослужился. Сколько еще генералов Бухмееров Вы знаете? Позвольте, но военные поселения это не ранее 1816 года, а речь идет о «Аракчеев был в восторге от рождения сына» в 1803. Позвольте, но тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Выпускники_Пажеского_корпуса нет ни одного Шумского. Ретротелепатия? А был ли мальчик? Доказательства существования мальчика есть? Выпускался ли из Пажеского корпуса прапорщик Михаил Андреевич Шумский? В военном ведомстве был учет и контроль. Не затруднит же найти этого выпускника? Его МК? Свидетельство о дворянстве? Пусть поддельные, давайте на них посмотрим. Вот в 2017 году даже метрику самого Александра Андреевича обнаружили. Это не факт – это СВИСТ. Похабный анекдот. Худло. Это как признавать за факт, что у Людовика Людовиковича был брат близнец, у которого графиня де Ла Фер срезала подвески. Стиль свиста очень похож. Кстати, Les trois mousquetaires были опубликованы в 1844 году, а это худло в 1869. Автор же был в Питере в 1858 году. Я, кажется, догадываюсь кто кого чему научил. Свистят. Документы где? Да фиг с ним. Где ЛОГИКА? Мнение Его Императорского Величества Александра Александровича мне глубоко пофигу. Плевал я на это мнение с высокой башни. Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
Круто! Действительно круто! Очень убедительно показали, что с Википедией не всегда всё в порядке. "Мастера" Википедии, в данном случае, просто переписали алфавитный список имён из первоисточника. Но, с определёнными изъятиями! Зачем? Чтобы ввести в заблуждение Вас, и всех, кто абсолютно верит Википедии, телевизору ... Википедия, источник конечно очень полезно-информативны, но достоверность сообщений в ней порой проверять всё же надо. Первоисточник по "пажескому" вопросу приведён в следующем сообщении.
По всей видимости мальчик всё же был и даже в Пажеском корпусе состоял. И потому, в этом качестве, попал в энциклопедическое издание 1896 г.: "Пажи за 185 лет : Биогр. и портр. бывших пажей с 1711 по 1896 г." Стр. 225-226. Составитель - боевой офицер, генерал-майор Отто Рудольфович фон Фрейман. Прилагаю к сему сканы из этого энциклопедического издания по пажам относительно "злосчастного" Шумского. Р. S. И больше к этому вопросу, уважаемый blackash, возвращаться не буду. Если что и дальше по "разоблачению" Шумского, то пожалуйста без меня.
Это не документ. Генерала, кстати, нашли? Как же Вы без пруфов, Билли? Продолжаем. Попробуйте в ЭСБЕ найти Минкина, Настасья Федоровна (https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Файл:Encyclopedicheskii_slovar_tom_19.djvu&page=386). Она, кстати, все-таки, Минкина или Шумская? Источники путаются в показаниях. Нет проблем. Идем на страницу 27. Шумский. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Encyclopedicheskii_slovar_tom_40.djvu Позвольте, а где Шумский Михаил Андреевич, который должен быть? «Энциклопеди́ческий слова́рь Брокга́уза и Ефро́на» тираж 130 тысяч экземпляров. В состав редакции были приглашены многие выдающиеся учёные и философы того времени: Дмитрий Иванович Менделеев, Владимир Сергеевич Соловьёв, Семён Афанасьевич Венгеров, Андрей Николаевич Бекетов, Александр Иванович Воейков и многие другие. Простите, фон Фрейман это кто? Еще раз, эти сканы - не документ, а вот это: «11. ГАТО. — Ф. 160. — Оп. 1. — Д. 17032» - документ. Самое смешное, конечно не это. Набрел в этих ваших интернетах на хорошую статью: «Крылова, А. А. Незаконнорожденные дети дворян в Российской империи: права и социальный статус / А. А. Крылова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. – 2016. – Т. 16, № 4. – С. 38-43. – DOI 10.14529/ssh160405. – EDN WTPNNH.» https://elibrary.ru/item.asp?id=27034559 Прямо как я люблю: со ссылками на статьи и документы. Думаю и остальным будет интересно ее прочитать. Она по теме. Так вот у меня вопрос. Зачем «всесильному временщику» посылать целого генерала в Слуцк, когда он просто мог попросить Александра Павловича Гольштейн-Готторп-Романова дозволения усыновить Шумского? Думаете, отказал бы? Думаю, нет. Но и это еще не все. При желании Аракчеев мог его оставить «воспитанником», найти бедного родственника (случай Жуковского) или ничего не делать. Зачем эти сложности? У меня есть версия, которая связывает все неувязки. Она Вам очень понравится. Модно-молодёжно, все такое. Бастарды при европейских дворах, что тут необычного? Тысячи их. М.А. Шумский, сформулируем это так: был любимым «сыном» Аракчеева, а Настя Минкина была операцией прикрытия. Естественно, Аракчеев признать сыном Шумского просто не мог: в случае comingout`а Шумского комбинация бастард+«любовь к детям»+инцест+ богомерзкая альтернативная ориентация стала бы смесью Армагеддона и Рагнарека в одном флаконе для дома Гольштейн-Готторп-Романовых. Простой же comingout просто разрушил бы репутацию дома Аракчеевых. Теперь понятно, почему Аракчеев через губу говорил «с вышедшим в тираж» «сыном» Мишенькой, а последний его не только ненавидел, но вел себя неадекватно явно имея за собой компромат для прикрытия более сильный, чем права «бастарда» или «подделка дворянства»? Неадекватность Насти, уничтожение свидетелей Петей Клейнмихелем, подчистка ЭСБЕ youname it. Есть еще одна версия, но она Вам не понравится.
Случайно, не пишу. Статьи еще куда не шло, но на выпуск более одной хорошей статьи в год я не способен. Лучше Шекспира, Дюма или Дрюона вряд ли получится; серьезно говорить urbi et orbi нечего, а развлекать незачем. Нет. Откровенно говоря, мне лень. И потом, не люблю большинство историков, особенно тех, которые отсутствие фактов заполняют бурным воображением. Детский сад, на самом деле. Ну здравый смысл должен же присутствовать? Те сведения, на верности которых настаивает Гайко, явно не соответствует действительности; не укладываются в характер обсуждаемого исторического персонажа. Педант, организатор, выполняющий каждое уложение с точности до запятой, будет нарушать закон ради бастарда? Когда есть пяток более простых и относительно законных путей? Это не имеет смысла. P.S. На самом деле, друзья, замечали, что раскапывание собственной генеалогии это скорее детективное, чем историческое расследование? P.P.S. Статья DOI 10.14529/ssh160405 хороша. Она меня совершенно не касается, поэтому думаю, что сужу объективно.
З асабістых вынікаў по працы з дакументамі: Адна з маіх ліній мешкала з сярэдзіны 18 ст. па 1830 г. пад Ракавам на арэндзе зямлі ў фальварках Петраўшчызна і Краснае князя Радзівіла - дваранскія РС1795, 1811 і 1816 гадоў. У МК Ракаўскага касцёла шляхту на арэндзе маглі запісаць па рознаму. У продках і іншых арэндатарах чаргуюцца практычна побач і па тым жа самым асобам запісы "ураджоны" (благородный) і "sławetnym" (мешчанін) можа быць у другім запісы, а так сама надварот. Думаю, што на гэта ўплываў стан - беззямельнага арэндатара. Пасля 1830 г. продкі купляюць землю ў фальварку Ратамка. У МК касцёлу Заслаўя яны "ураджоныя". Пасля паўстання 1831 г., ў працэсе "разбора шляхты" (як і вялікая колькасць іншай дробнай шляхты), былі выключаны з ДДС Мінскага уезда. Значацца, як "вольные хлебопашцы на своей земле". У канцы 60-ых их запісваюць у "крестьяне" і, практычна адразу, былі пераведзены ў "мещане", як і большасць "бывшей польской шляхты". У "Первой всесоюзной переписи 1926 г." яны запісаны ўладальнікамі ў "Хуторы Ратомка". У большасці там - былая засценковая шляхта, якая азначыла сябе у перапісу "палякамі". А к 30-му году пришла к ним "коллективизация" + план-разнарядка в ведомстве НКВД по "полякам". Как рассказывает сегодня соседка бабушкиных родителей (они и теперь там живут Ратомка - Крыжовка): У соседки расстреляли деда и его брата-близнеца. (У моей бабушки - дальнего родственника.) В "Хуторах Ратомка" тогда остались только: председатель сельсовет, женщины, старики и дети. Так, же в дальнейшем, дед показал отцу дом своего тестя, что с "Хуторов Ратомка". Дом "переехал" и оказался на улице в Заславле, на которой и жил дед - почти напротив. Интересно, что этот дом пра-пра-дедов есть и теперь, но "оброс" пристройками, фасадами и разделён на две части разных хозяев с участками. А сколько ж самому дому лет будет? Возможно, что ещё с того времени, когда 30-ых 19 ст. дед прадеда Семён его купил, или построил. И прожил в нём (точно известно из посемейных списков мещан Минска) до 1894 г., когда ему самому было 91 год.( По МК Ракова 1803 г. р.) Р. S. Цікава што ў кнігах са спісамі прыхаджан касцёлу Ракава по фальваркам Петраўшчызна і Краснае яе жыхары ў большасці - "дваране", "аднадворцы", "вольныя хлебапашцы". Пасля 1864-68 г.г. "аднадворцы" і "вольныя хлебапашцы" ужо пішуцца як "мяшчане". Глядзець спісы прыхаджан касцёлу Ракава пасля 1850 г. можна тут: http://vilejski-uezd.by/threads/raka-carkonyja-dakumenty.4096/ http://vilejski-uezd.by/threads/pri...-zaslavl-dubrova-1869-g-694-1-2283-lgia.3517/
Тут яшчэ магло быць і іншае. Як раз распрацоўваю для сябе гэтую тэму, выкласці пакуль рукі не даходзяць (калі распрацую, выкладу).Таму зараз караценька, "у двух словах". Статут ВКЛ, быў у гэтым пытанні талерантным (калі так можна выразіцца) для шляхты. Перш наперш шляхта, гэта ваеннае саслоўе, адтуль яе прывілегіі і усе вынікаючыя з гэтага. Аднак і ў часы ВКЛ страціць шляхецтва можна было рознымі спосабамі. Адзін з іх -- заняцца рамёствамі ці гандлем (у тым ліку шынкарствам). З аднаго боку шляхціч страчваў "шляхецкія вольнасці", аднак атрымоўваў магчымасць зарабляць на жыццё, больш простым спосабам. Пры гэтым не страчвая вольнасці. Далей ўжо розныя нюансы, стасункі з мясцовымі магнатмі і г.д. Аднак, у любы час ен ці яго дзеці маглі бросіць "не прыстойную справу" і вярнуцца ў стан шляхецкага саслоўя (лічы ваенаабавязаныя). Акрамя таго, шляхце не узбранялася браць жонак з простага стану (тых жа рамеснікаў), дзеці пры гэтым шляхецтва не страчвалі. Карацей, беззямельная шляхта ў часы ВКЛ, у тым жа 18 ст. магло змешвацца з рамеснікамі, жыхарамі мястэчак і гарадоў ці проста сяліцца ў весках у якасці рамеснікаў -- ганчароў, кавалёў і інш. Наколькі гэта было распаўсюджанай з'явай, дакладна сказаць цяжка. Атрымоўвалася цікавая сітуацыя, рамеснікі з былой шляхты, маглі ў любы момант вярнуца ў свой стан, а вось рамеснікі не з шляхты не маглі разумова атрымаць шляхецтва. І калі прыйшла новая ўлада (расійская) былыя шляхцічы рамеснікі разумова пабеглі даказваць свае шляхецкія карані. Не ваўсіх верагодна гэтае атрымалася, але такія выпадкі ў РК сустракаў. Здаецца, з таго што бяззямельная шляхта і рамеснікі маглі змешвацца, гэта і прыводзіла вось да такія запісаў -- славетны/учцівы. Такім чынам даволі складана зараз адзяліць адных, ад другіх)
Безумоўна, цікава будзе даведацца больш падрабязна аб такіх выпадках. Сярод шляхты хапала рознай "движухи". ))) Але тут можа выпадак больш банальны - розныя ксяндзы маглі і запісваць па рознаму і памылкі розныя ў запісу рабіць. Не раз такое абмяркоўвалі на форуме. У ранніх МК касцёла Ракава да 1840 г. заўважаў недарэчнасці не аднойчы. Але, успамінаю, што недзе толькі па адной памылцы было у касцёлах Краснага і Заслаўя. У Заслаўскім - пры народжанні пра-пра-дзеда, яго маці ўказалі "з дому Яблонскіх", а правільна - "з дому Шаблоўскіх". А так, памылак з саслоўем не было. Так, некалькі дзіўна па Ракаву атрымоўваецца. Вывучаў там МК ад самых ранніх да 40-ых 19 ст. Зразумела, што на арэндзе зямлі, яны і іншыя шляхцічы-арэндатары займаліся сельскай гаспадаркай зусім побач з Ракавам - заўсёды вельмі значным гандлёвым цэнтрам. Цікава, што нават у 21-ым ст. сельска-гаспадарчы кірмаш Ракава заставаўся вельмі папулярны у Мінску. (Як сёння не адсочваў.) Тым ня меньш, у адрозенні ад большасці з самай шматлікай часткі шляхты (гэта "шляхта на арэндзе"), у іх знайшліся грошы, каб набыць зямлю ў Ратамцы. Цікава, што апасля, недзе ў 1850 г., купляюць там жа зямлю іх суседзі, аб якіх узгадваў вышей. Яны так сама прыходзяць з наваколля Ракава. Такім чынам, продкі па гэтай лініі змаглі паз'бегнуць, той трагедыіі, якая здарылася з арэнднай шляхтай пасля адмены прыгоннага рабаўладання ў 1861г. Вельмі часта - арэндная шляхта заставалася і без арэнды, і без зямлі. А б гэтай трагедыіі напісаў у аутабіяграфічным знакамітым творы "Раскіданае гняздо" шляхціч Луцевіч - Янка Купала. Калі не памятаем са школы, то можна аднавіць, або проста азнаёміцца з краткімі резюмэ твора Купалы. Напрыклад: https://otvet.mail.ru/question/63706008 Зямля - гэта галоўная каштоўнасць, якая яго ўладальніку ў 19 ст. давала значную аўтаномнасць і незалежнасць. Таму продкі і др. уладальнікі Ратамкі ў 19 ст. жывуць "амаль незалежна" на сваёй зямлі. Але толькі "амаль незалежна" і, калі пачынаецца Крымская вайна 1853 г., у рэктуты забіраюць кузена пра-прадзеда. Назад ён ужо не вернецца. А трагічны канец "Хутароў Ратамка" адбудзецца ў 30-тых гадах двадцатага стагодзя. Каманда на знішчэнне прыйдзе быццам ад новай улады, але ж з таго самага ранейшага центра. Аб гэтым сцісла распавёў ужо вышэй. ,
Паспрабую некалькі прыкладаў прывесці. Прыклад 1, самы просты, астатнія будуць складаней) Чыста прыклад з РК, па МК я іх не даследваў. У Губскім старастве, у вёсцы Стражы (Вілейскі раён) згодна РК 1795 года ў апошнім двары пад №10 жыў ганчар Пяркоўскі У наступнай РК 1881, яго выключылі са спісу прыгоных сялян і прызналі за шляхціча Прыклад 2. Тое ж Губскае стараства. Засценак Азяроды (зараз не існуе, сучасны Мядзельскі раён) згодна Люстрацыі Губскага стараства 1789 года, у ім быў 1 двор земян. Ніякіх павінасцей яны не неслі (больш таго гэта быў адзіны зямянскі двор на ўсе Губскае стараства), акрамя таго што выплочвалі вялікі чынш -- 100 злот. Згодна МК там жылі Дземяшкевічы У РК 1795, у Азяродах ужо 2 двара Дземяшкевічаў (раздзяліліся родныя браты) і яны запісаны як і іншыя прыгоныя сяляне спасылка на РК https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-CSH1-RTTP?i=34&cat=3498960 Аднак занятак у іх пазначан як гандаль, прычым адзін бавіўся "мелким промыслом", а другі -- "купеческим промыслом". У далейшым Азяроды яшчэ прысутнічаюць у Губскім старастве ў РК 1811 і 1816, а далей знікаюць, пачынаючы з РК 1834 такога засценка ў старастве не было, аднак ен фізічна праіснаваў да савецкіх часоў. Магчыма яго проста прыпісалі да іншага маёнтка ці яны таксама былі вызвалены ў выніку з прыгона. Далей не даследваў Прыклад 3. Смілавічы (Чэрвенскі р-н). Тут усе складаней. У Смілавічах жылі рамеснікі Петухі ці Петушкі. Адна галіна кавалёў, а другая -- муляроў. У МК мясцовай уніяцкай царквы згадваюцца з 1720-х гадоў -- Stefan Pietuszok/Pietuch, Damian Pietuszok і Jan Pietuszok/Pietuch. Першы -- Стэфан, у 1729 запісаны як "mieszczanin". Апошні -- Ян, ў 1728 запісаны як "mieszczanin", а ў 1741 запісаны як "sławetny". Яго жонкай была Anastasiia Wasilewskaia. Хто яна невядома, аднак ў 19 ст. у гэтых мясцовасцях жыла шляхта з такім прозвішчам. У цэлым жа па большасці яны як і многія пісаліся без усякіх прыдомкаў. Для 1-й паловы 18 ст. для запісаў МК Смілавіч увогуле такія прыдомкі былі рэдкай з'явай. У 1795 годзе ў РК зафіксаваны нашчадкі Стэфана і Яна. Сын Стэфана -- Алісей быў муляром, а ўнукі Яна -- кавалямі. Alisjej Piotuszok, спачатку пісаўся як "utsciwy", а пасля як "sławetny". Самі Петушкі радніліся з іншымі мясцовамі рамеснікамі (як мініму адны з іх таксама маглі мець дачыненне да шляхты). Аднак цікавы з іх -- Стэфан і Дзем'ян . Менавіта яны былі непасрэдна ў сваяцтве з шляхцічамі Багданоўскімі, якія хрысцілі яго дзяцей. 1) Samuel Bohdanowski 1727.03.14 ахрысціў сына Стэфана і Полі -- Яна Конрада (падвойнае імя увогулке ў гэтых МК рэдкая з'ява) 2) Jan Doroszkiewicz і Jauhenia Bohdanowska 1728.05.19 ахрысцілі дачку Дзям'яна і Еўдакіі -- Ірыну 3) Samuel Bohdanowski і Maryianna Bohdanowska 1732.02.22 ахрысцілі дачку Стэфана і Пелагіі -- Яўгенію 4) JP Jan Łonski і JP Maryanna Bohdanowska 1739.04.12 ахрысцілі сына Стэфана і Пелагіі -- Максіма 5) яны жа хрысцілі 1741.09.16 яшчэ адну дачку Стэфана і Полі Дзе жылі гэтыя Багданоўскія, дакладна невядома, але яны (былі і іншыя) перыядычна згадваюцца ў 1-й паловей 18 стю, а пасля знікаюць напрач. Але гэты Самуэль Багданоўскі зрабіў дар мясцовай Успенскай царкве (да якой і былі прыпісаны Петухі) -- Евангелле 1644 года выданя (Вільня), якое зараз захоўваецца ў Фондзе Цэнтральнай Навуковай Бібліятэке ПАН Беларусі. З артыкула* супрацоўніцы Елены Цітавец: *ИЗДАНИЯ ТИПОГРАФИЙ ВИЛЕНСКОГО СВЯТО‑ДУХОВСКОГО БРАТСТВА В ФОНДЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ПАН БЕЛАРУСИ У самім запісы даты няма, аднак верагодна яна была зроблена недзе ў 1720-я -- 1730-я гады. Жонкай гэтага Самуэля была Еўгенія Петушкова (у МК яна згадваецца як Яўгенія). Хутчэй за ўсё яна была роднай сястрой ці іншай блізкай сваячкай Стэфана і Дзям'яна. І тут узнікае пытанне, ці былі некалісь гэтыя Петухі/Петушкі шляхтаю ці проста Самуель Багданоўскі парадніўся з "мяшчанамі".
Спасибо за Перковских. У меня отсутствовали РС1795 и 1811., Первое упоминание о них в инвентаре Плебании Куренец за 1785 г. Упоминаються Иосиф и его брат Микалай. Жили в собственном доме и были гончарами. Похоже были малолетними и без родителей. В РС1834 года они с семьями однодворцы. В 1850-70 из Куренца разьехались в Княгинин и Речки где записаны крестьянами. Женились на православных и в дальнейшем были прихожанами Речковской церкви. С 1870-х служив в армии записывали себя военными. Занимались различными ремеслами. Были достаточно зажиточными. В 1930 за младшую сестру брат в приданое дал десять золотых червонцев. Дворяне Перковские жили в Поставах и Лучаях. Соединить их с Куренецкими нет возможности.
Дзякую, цікавая інфармацыя. Як бачу гэтыя узоры: Так. Быццам "хэпі энд" атрымаўся. Выпадак падобны на той, што калі кузен (дваюрадны брат пра-пра-деда) архітэктар Густаў Пятровіч ( бацька знакамтых архітэктараў Пиотровичей, якія гістарычна-культурны ландшафт Масквы мяжы 19-20 ст. стварылі) "даціснуў" Герольдыю і яна, у чарговы раз)), але ужо канчаткова зацьвердзіла ў 1856 г. наш род Пиотровичей "в дворянстве", то, як паказана ў дакументах вывадовай справы адна з дальніх ліній шматлікага роду з Ігуменьскага уезда пасьпела трапіць па апошней РС у сяляне (хутчэй казённыя - трэба гл. дакладна). Вось і атрымалася: Были крестьяне - стали дворяне! І падобнага ў дваранскім фондзе НГБА бачыў не аднойчы. Але, але... звычайна ўсё было наадварот, Герольдыя шляхту "адфутбольвала" па любой фармальный, а часцей проста надуманай і "з пальца выцмактанай" прыкмеце. Особо "оригинальны" отказы Герольдией признания в дворянстве после 1861 г. (отмены крепостного рабства в РИ), по причине не имения предками своих рабов - "имений с людьми". Рабовладельчество - вот оказался основной принцип "благородства" по канону Герольдии РИ. А в отсталых "европах" - почему то считали что благородство - это синоним рыцарства?? Вот и в известной всем нам со школа повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка" родители капитанской дочки интересуются прежде всего "сколько душ" у молодого барчука Гринёва... Земяне ў 18 ст. гэта ужо не тые земяне-баяре-шляхта 15-17 ст. З прыходам Імперыі на Беларусь ў прыгонныя сяляне нават збяднелая шляхта трапляла, а зямяне і тым больш. Часцей зямяне маглі трапіць ў казённыя сяляне, яле гэта тый жа самы ПРЫГОН !!! Например, по инвентарям 1844 г. мои предки из помещичьего имения имели 3 дня БАРЩИНЫ в неделю с человека, а предки из соседнего казённого имения - 2 дня БАРЩИНЫ в неделю с человека. А по МК записи в 1845 г. управляющий КАЗЁНННЫМ имени забил до смерти крестьянина 36 лет, отца семейства - видимо управляющий плохо обращался с казённым "имуществом". Прыклад 3 - пэўна больш близкі да таго, што быў дадзены мной вышэй, але так сама не зусім ён. Па любому, дзякуй, Ingwar841, за цікавыя ўзоры.
Вот еще один пример . Войткевич Ян Анджея сын в 1790 году стал примаком крестьян Лонских в имении Осинцы помещика Станьского. В РС 1795 года его записали крестьянином с длинной припиской. Прибыл из-за границы края за -за Глубокого до Осинцев и осел добравольно. В РС1811 в бегах. В РС1816 вернулся в 1812 и в 1813 умер. Жена и дети отсутствуют. В 1822 Антоний Прошинский жениться на Розе Станьской и фактически становиться хозяином имения Осинцы. В добавочных РС 1824 года появляються три сына Яна Войткевича. Николай1800г.р. Иосиф1808г.р.Иван1809г.р. Иосиф умирает в 1867 крестьянином,а брат Николайв1871 Вилейским мещанином.Николай был бездетным, а дети Иосифа стали Вилейскими мещанами. Последний из внуков был Вилейский мещанин Войткевич Иван Иванович 1912. Проживал на Советской территории , но в Красную армию не был призван по сословному признаку. В Архиве Анищенко была опубликована родословная на дворянство Войткевичей за 1795. В ней гипотетически вписываеться Ян Анджея сын. Может у кого есть информация на эту тему.
Спасибо за Микалая. Но главный ответ от Вас я получил о шляхетстве новорожденного Флориана Иосифовича Перковского прямого предка моей супруги.
Брак Базыля Перковского, сына Флорьяна и Евдокии. Костеневичский приход, 1850 год. Базыль записан однодворцем https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:3Q9M-C9BZ-YT5X?i=815&cat=2604374
